La colonisation de l'Algérie

Contexte historique

La France coloniale a imposé sa langue, son école, son droit, sa religion et même sa vision du savoir aux Algériens.
Pendant plus d’un siècle, les savoirs traditionnels (médicinaux, agricoles, artisanaux) ont été dévalorisés, humiliés, voire interdits.
L’idée inculquée : « Ce que vous savez n’a pas de valeur. Le vrai savoir, c’est le nôtre ».

La blessure et ses séquelles

Beaucoup d’Algériens ont intériorisé cette humiliation : pour être reconnu, il fallait maîtriser le savoir du colonisateur, parler sa langue, suivre ses méthodes.
Le savoir local s’est replié, parfois même caché, car le partager signifiait risquer moquerie ou mépris.
Résultat : une culture du secret et de la méfiance s’est installée, où partager pouvait être vu comme s’exposer à l’humiliation.

La reproduction du schéma

Après l’indépendance, certains ont reproduit le réflexe du colonisateur, mais à l’intérieur de leur propre société :
- garder pour soi les recettes de réussite,
- se montrer supérieur en parlant français ou en maîtrisant un savoir rare,
- protéger son petit capital culturel comme une arme de distinction.
C’est une sorte de « colonisation intérieure » : on répète entre nous le même mécanisme qui nous a été imposé.

👉 Autrement dit : le colonisateur a instauré la rareté et la hiérarchie du savoir ; le colonisé, parfois malgré lui, perpétue ce même modèle à l’intérieur de sa communauté.

Le rôle des multinationales du cyberespace

Comme la France en Algérie, elles imposent leur langue et leurs règles : protocoles propriétaires, interfaces fermées, licences restrictives.
Elles font croire que le vrai savoir, la vraie innovation est chez elles (Google, Microsoft, Meta, Amazon…), et que les autres ne sont que des suiveurs.
Elles s’approprient même les données et les savoir-faire locaux, exactement comme les colons prenaient les ressources naturelles.

La dépendance créée

Les peuples (ou les usagers) finissent par croire qu’ils n’ont pas le choix : pour communiquer, pour travailler, pour apprendre, il faut passer par ces multinationales.
Comme l’Algérien colonisé devait apprendre le français pour exister, aujourd’hui le citoyen doit apprendre à dépendre des services de ces plateformes pour être « moderne ».
Résultat : un sentiment d’infériorité numérique — « nous, on ne peut pas rivaliser ».

La rétention du savoir

Les multinationales gardent jalousement leurs algorithmes, secrets de fabrication, brevets.
Elles cultivent l’envie : « regarde ce que nous avons (IA, clouds géants, applis sexy) et que vous n’aurez jamais ».
Et comme dans le colonialisme, ça crée un marché captif : les dominés consomment sans jamais devenir producteurs.

Le miroir avec les sociétés colonisées

Le monde entier est aujourd’hui dans la position de l’Algérie colonisée : dépossédé de ses savoirs, dépendant, contraint d’adopter la langue et les outils du colonisateur numérique.
Les multinationales, elles, rejouent la France coloniale : elles se présentent comme civilisatrices tout en exploitant.

👉 Donc, les GAFAM et consorts sont aux peuples du monde ce que la France coloniale a été à l’Algérie : des maîtres du savoir imposé, qui transforment la dépendance en normalité et cultivent l’envie comme ciment de leur domination.

La « droite » comme réflexe défensif

Dans un monde perçu comme incertain (guerres, climat, immigration, économie chancelante), beaucoup de peuples cherchent un cadre sécurisant.
La droite promet généralement :
- ordre,
- frontières solides,
- traditions stables,
- autorité claire.
Ça rassure les majorités inquiètes, même si ça peut réduire les libertés individuelles.

Un phénomène mondial

On le voit en Europe (Italie, France, Hongrie, Pologne, Pays-Bas), en Amérique (Trump aux États-Unis, Bolsonaro au Brésil, Milei en Argentine), en Asie (Inde de Modi, Turquie d’Erdogan), et même au Canada avec une montée des discours conservateurs.
Ce n’est pas isolé : c’est un mouvement global, nourri par la peur et l’impression de perte de contrôle.

Le paradoxe

Plus le monde se globalise (cyberespace, commerce, climat), plus les nations se replient sur elles-mêmes.
C’est comme un réflexe de survie : « Puisqu’on ne contrôle pas le grand système, au moins resserrons les rangs chez nous ».

Le risque

Si toutes les nations glissent vers la droite en même temps, on peut basculer vers un monde plus autoritaire et compétitif, avec moins de coopération internationale.
Ce qui est inquiétant, car les grands défis (climat, cybersécurité, migrations, énergie) nécessitent au contraire plus de collaboration.

👉 Les peuples se crispent avant de réinventer un nouvel équilibre.

1. L’indépendance politique vs l’indépendance numérique

L’Algérie a dû reprendre sa souveraineté après un siècle d’humiliation et de dépendance.
De la même manière, les peuples d’aujourd’hui doivent reprendre leur souveraineté numérique face aux multinationales du cyberespace.
La clé, dans les deux cas : ne plus dépendre d’un maître extérieur pour exister et décider.

2. Le logiciel libre comme arme de libération

Comme un peuple qui réapprend ses savoirs traditionnels après la colonisation, le logiciel libre redonne accès au code source, aux recettes, aux méthodes.
Tout le monde peut voir, comprendre, adapter, transmettre.
Le secret, qui était l’outil de domination des multinationales, devient savoir partagé.

3. La souveraineté numérique comme dignité retrouvée

L’indépendance n’est pas seulement l’absence de colonisateur, c’est aussi la capacité de dire : « nous avons nos propres institutions, nos propres langues, nos propres outils ».
Dans le numérique, ça veut dire :
- nos propres clouds,
- nos propres protocoles ouverts,
- nos propres communautés de développeurs.
Bref, une économie et une culture numériques enracinées localement.

4. Le rôle de la communauté

L’indépendance algérienne n’a pas été le fait d’un seul homme, mais d’un peuple qui s’est levé.
De même, la libération numérique ne se fera pas par une startup miracle, mais par un mouvement collectif : libristes, hackers, citoyens, institutions locales.
Le logiciel libre est en ce sens une sympoïèse : chacun contribue, et ensemble on construit quelque chose qui dépasse nos forces individuelles.

5. L’envie remplacée par la fierté

Là où le colonisateur et la multinationale cultivent l’envie (« tu n’auras jamais ce que nous avons »),
le logiciel libre cultive la fierté collective : « regarde, ce que nous avons bâti ensemble, et que tu peux rejoindre sans barrières ».

👉 En résumé :

Colonisation numérique = domination par le secret et la dépendance.
Libération numérique = émancipation par le partage et l’autonomie.
Le logiciel libre, c’est notre équivalent de l’indépendance : il redonne aux peuples leur dignité et leur capacité d’agir.

Veux-tu que je te forge un petit manifeste en style décolonial, mais appliqué au numérique, que tu pourrais brandir comme texte fondateur de ta vision Chezlepro ?

Le simple fait de les faire transiter par l’Internet expose aussi des risques.

Lois et doctrines en jeu

CLOUD Act (2018) → couvre les données stockées chez les GAFAM.
FISA 702 (Foreign Intelligence Surveillance Act) → couvre l’interception de données en transit dès qu’elles passent par une infrastructure soumise à la juridiction américaine.
Patriot Act (2001, toujours en vigueur sous diverses formes) → donne aussi des pouvoirs étendus de surveillance des flux.
Five Eyes (USA, UK, Canada, Australie, NZ) → coopération de renseignement massive, qui inclut l’interception des communications internationales.

👉 Donc : toute donnée qui passe par un routeur, câble ou nœud contrôlé par un acteur US ou allié peut être interceptée légalement (ou illégalement, mais en toute impunité).

Réalités techniques

Câbles sous-marins : la majorité du trafic Internet mondial transite encore par des câbles contrôlés par des consortiums occidentaux → points d’écoute stratégiques.
IXP (Internet Exchange Points) : beaucoup de trafic transite par des hubs situés aux États-Unis (New York, Washington, etc.) même si l’émetteur et le destinataire sont ailleurs.
Backbone opérateurs : Cisco, Juniper, Nokia, Huawei → matériel pouvant être exploité pour l’interception (cf. Snowden/NSA).
DNS & TLS : même avec HTTPS, des métadonnées (qui communique avec qui, quand, combien de données) restent visibles et exploitables.

Risques principaux

Interception massive (type PRISM/NSA) → collecte de tout ce qui passe, analyse ultérieure.
Profilage → pas besoin du contenu pour identifier : qui parle avec qui, à quelle fréquence, depuis où.
Altération (plus rare mais possible) → injection de faux paquets, redirection, man-in-the-middle.
Extraterritorialité → si ton courriel Québec ↔ Québec transite par un serveur aux USA, il tombe sous juridiction américaine.

Parades

Chiffrement fort : TLS, VPN, SSH → indispensable. Mais ça ne masque pas les métadonnées.
Routing local : utiliser des FAI qui privilégient le trafic intra-Québec/Canada (ex. QIX, TORIX, etc.).
DNS souverain : éviter que les requêtes DNS passent par Google DNS (8.8.8.8) ou Cloudflare (1.1.1.1), qui sont soumis aux lois US.
Fédération locale : Nextcloud, Mastodon, courriels auto-hébergés → limite le besoin de transiter hors frontières.
Chiffrement de bout en bout : pour messagerie (Signal, Matrix), pour fichiers (Cryptomator, age/gpg).