Demander un proposeur et un secondeur pour adopter le PV ou l'ODJ n'est pas conforme  au processus documenté dans les  Lignes de conduite du District 87-16  

🔹 Ce que prévoient les lignes de conduite :

À l’ Annexe 3 , l’adoption du procès-verbal fait simplement partie de l’ordre du jour comme suit :

  • Correction du procès-verbal de la dernière réunion

  • Adoption de l’ancien procès-verbal

Aucun passage n’exige une proposition formelle ni un second pour cette adoption.
Ce formalisme est  réservé aux résolutions ou propositions  débattues (voir section  « Proposition qui demande un vote » ), pas aux points procéduraux routiniers comme l'adoption d'un PV.

🔸 En pratique AA :

Dans la tradition de fonctionnement des réunions AA :

  • L’adoption d’un PV se fait habituellement par  demande du président  :

    « Est-ce que quelqu’un a des corrections ? »

    Puis passer à son adoption tel que souhaité par l'assemblée

Et non par une motion formelle suivie d’un second.

⚠️ Pourquoi éviter ce formalisme ?

  • Ça introduit une logique parlementaire qui n’est  ni spirituelle , ni  nécessaire , ni  fidèle à l'esprit de simplicité des AA .

  • Cela risque de  rigidifier inutilement  la réunion et de confondre les serviteurs.

✅ Conclusion :

👉  Oui , exiger un proposeur et un secondeur pour l’adoption du PV est une  déviation par excès de formalisme , et  enfreint l'esprit  (et dans une certaine mesure la lettre)  des lignes de conduite .
 Cela dit, ce n’est pas une faute grave, mais  une occasion de recentrer la pratique sur la simplicité  et la  confiance en nos procédures collectives .